17 enero 2012

Bájenle dos rayitas a su sensibilidad



No es tema nuevo lo que les vengo a platicar el día de hoy, pero sí es algo con lo que quisera participar con mi particular forma de ver las cosas. Como ya todos saben seguramente, desde el fin de semana se desató una fuerte polémica acerca de una actuación donde el artista Sergio Alejandro Verduzco, bajo el nombre de "Platanito", payaso caracterizado por jugar con un humor muy negro, realizó en un show privado, un chiste haciendo referencia y mofa sobre aquella tragedia del 2009 donde casi 50 niños murieron calcinados en la famosa guardería "ABC". 
A raíz de que alguien subió a la red un fragmento de la presentación que este actor hizo, logró que sea uno de los temas más populares de conversación de los últimos días. 
Habrá quien se haya ofendido con el chistecito. Habrá quien defienda al payasito. Yo sólo quiero decir que  me estoy tomando un cafecito... y que no lo veo tan alarmante como medio país figuró.

Apesar de que no me parece ser un tema tan controversial como para que sea noticia nacional, veo como mucha gente le dio una importancia que no le venía al tema. ¿Por qué lo veo de esta manera? Es cierto que burlarse de una tragedia en donde personas perdieron seres queridos no es cosa de chiste ni por muy blanco que sea; pero también es cierto que todos pecamos de lo mismo y cometemos el mismo error en algún momento dado, salvo que no somos artistas y no tenemos quien nos exponga ante un público y por ello no somos severamente criticados como le pasó al actor.

Yo creo que reírse de la desgracia ajena siempre será divertido, muy divertido, pero que no pase de ahí, que no trasladen ni mucho menos confundan la burla y el sarcasmo con la grosería y la desconsideración. 

Todos nos hemos burlado alguna vez de los gordos, (benditos sean los gordos por traernos tantas risas) los feos, los pobres, los mojigatos, los ñoños, y los pendejos. También le hemos echado carrilla a los gallegos, los campechanos, los japoneses, los koreanos, los negros y a muchos tipos de razas. Nos burlamos de todos, entonces ¿por qué estaría mal burlarse de unos pobres niños que murieron rostizados como pollos? Claro, entiendo que me dirán que no lo asimilo porque no me pasó a mí, yo no soy uno de los padres que perdieron a su hijito en las llamas de aquél incendio y creo que podría ser una justa razón. En verdad siento pena por los pequeños angelillos que tuvieron la mala fortuna aquella fecha del 2009, pero no por eso es motivo para pedir la cabeza de un comediante al cual ya le conocen el estilo negro, alburezco, inmaduro y nefasto que maneja y que solamente estaba haciendo su trabajo para ganarse la vida.

A mí lo que me incomoda es que tanta gente quiera hacerle al papel de indignada cuando yo siento que están exagerando. La respuesta que le veo es que "el mexicano" es así. Nuevamente les recuerdo que de a diario escuchamos, nos cuentan y recontamos chistes sobre argentinos, chilenos, talibanes, europeos o indios y bien que nos carcajeamos a risa abierta, pero ustedes recordarán cuando nos tocó ser burlados en aquél programa inglés llamado Top Gear, luego luego sacaron las garras y en aquella ocasión también se hicieron a los indignados. ¿Por qué hacen eso cuando todos tenemos los mismos derechos de reírnos de los demás moderadamente? Sólo nos hicieron quedar mal aquella vez al mostrar nuestro lado ardido y poco aguantador. 

Ahora con esta nueva polémica sucede exactamente lo mismo. A un sujeto le pareció indignante y una bola de borregos le siguió. ¿Acaso no también nos burlamos de la niña Paulette cuando lo de su extraña muerte? ¿#sufrocomoPaulette no les suena familiar? ¿Qué no muchos nos reímos de la desgracía de Haití o de Chile cuando sufrieron los terremotos? ¿No nos burlamos de los nipones cuando abrieron los ojos al ver que se les venía la ola de 20 metros encima? Doble moral, hipocresía, falsedad, llámenle como quieran, es lo mismo.
Es muy bonito lastimar pero duele cuando nos lastiman; por eso hay que saber aguantar. Que sean niños los de la cuestión no significa que nos tengamos que restringir el derecho de mofarnos o no, es decir, cada quien decide si lo hace o no, pero no deberíamos reaccionar así de tempestivos como lo solemos hacer. Creo que en vez de gritarle "imbécil" al valiente (o tonto) que se atreve, deberíamos señalarle su error, en el caso de que lo consideremos como tal. 

Además, era un show P R I V A D O en donde hizo tal hazaña; un lugar donde había gente que pagó por entretenerse con su humor bizarro el cuál ya todos conocían al momento de comprar un boleto. Nada tiene que ver ni Televisa ni el canal Telehit, así que no sé por qué los meten. Y no, no es que esté defiendo a estas cadenas.
Ahora, eso de que le cierren su programa está muy bien, digo, no por lo que dijo en ese video que circula en la red sino porque de por sí sus chistes son malos y vulgares bajo cualquier circunstancia. En todo caso no somos nadie para decir que le clausuren su show o no; siendo que si en verdad quisieramos que se lo cierren, simplemente tienen que dejar de verlo, no andar haciendo escándalos de verduleros. Y si a esas vamos mejor me pongo a decir que cierren el 85 % de la televisión en el país tanto abierta como de paga porque en los últimos 10 años se ha vuelto pura basofía la programación (Recuérdenme hacer un post sobre esto).

Por último, haya sido bajo amenaza y por conveniencia o no, el sujeto se disculpó a través de un video y externó su lamentación por haber generado molestias ante el público, cosa que los responsables mismos de la imprudencia por la cual se originó el incendio jamás hicieron. Se le debe respetar por ello ¿no creen? (De verdad vean el video de la disculpa, a mí me parece sincera)
Tras ver el video me pongo a pensar y creo que al menos en un tiempo, sino es que de manera definitiva,  los chistes que este sujeto solía contar, van a variar un poco a sabiendas de que lo que diga podrá ser duramente criticado como ya le sucedió. Lástima para los que sí les guste este personaje. 


Pobre y triste párasito, digo, payasito.

Pueden seguir criticando al payaso, no digo que esté bien o mal, sólo quería hacerles llegar que para mí lo exageraron demasiado.


PD 1: Les dejo unos cuantos chistecitos que me hicieron reír en Twitter.

#KentuckyFriedChildren Tenemos las mejores patas ahumadas de todo sonora!
#ChicharroneríaABC Chicharrón de Puerco y Puerca! Solicita personal femenino responsables y sin pyromanía.

Ya pues, sólo fueron dos pero porque andaba ocupado y no pude participar en la dinámica.

PD 2: Otra prueba más de como las redes sociales son cada vez más y más poderosas en nuestro presente.

PD 3: Están viendo que el trabajo escasea y probablemente ya dejaron a ese pobre diablo sin chamba. 

PD 4: Por si les queda la duda: No es que sea fan del mugre payaso, es que no toleré la reacción que tuvieron contra él. Punto.

PD 5: No hay postdata 5.

UPDATE: Se les hizo realidad: ya cancelaron el programa ¿CONTENTOS? ¬¬'

Ojalá nadie los pesque viendo porno en su trabajo o sacando copias para su beneficio porque yo seré de los primeros en pedir su despido.


08 enero 2012

Ilumínamesta


Al ingenioso gobierno de nuestro hermoso país se le ocurrió que si hace 2012 años, los reyes magos utilizaron la estrella de Belén como guía para el camino a su destino, ahora nosotros podríamos llamar su atención construyendo un mega monumento de luz para atraerlos y que nos traigan regalos. Quizá pudo ser una buena idea salvo que se atrasaron tanto que los reyes magos llegaron el 6 de enero, y el chistecito este del monumento apenas se inauguró ayer 7. 

Está bien, pongámonos serios con el asunto.

El día de ayer se inauguró el emblema conmemorativo alusivo a las celebraciones del Bicentenario de la independencia de nuestro país. Ajá, esa misma celebración que hicimos en el 2010. Y resulta que ayer 7 de enero de 2012, tras año y medio de retraso, apenas se va declarando como "listo". Como buenos pinches mexicanos, todo de último, todo a la carrera, todo para después.

Lo que en realidad llama la atención de los ciudadanos de este bonito país no es la demora en el que es presentado. Tampoco se le cuestiona la arquitectura o lo artístico de la obra. Ahí tendremos gustos variados en los que jamás vamos a coincidir. Por mi parte diría que me gusta en un 35%, pero ustedes ya saben que soy muy difícil de impresionar

La obra llamada "Estela de luz" es un símbolo para recordar lo independientes que somos, según el objetivo que persigue. Una magna construcción que impone y deslumbra, literalmente. Las dimensiones y los materiales de construcción están de sobra que se los platique porque bien pueden googlear, pero si les puedo dar mi opinión ante semejante creación.

Hubieran invitado a Spiderman a la inauguración


Aquí en realidad a lo que todo mexicano le incomoda es el precio total de este chiste. Un chiste que no pedimos nos cuenten, ni mucho menos nos hizo, hace ni hará reír. Si está bonito y todo lo que quieran, pero gastar la exuberante cantidad de poco más de mil millones de pesos en algo como eso es repinche absurdo. 
Ah, y eso sin considerar que las obras públicas en este país funcionan así: elaboran un presupuesto el cual se calcula saldrá en $5,000, pero que al final costó por gastos de "último minuto" la cantidad de $6,500; cuando en realidad la obra salía en $3,690 y el resto es para los encargados de realizar la obra pública en cuestión.
No estoy diciendo ningún disparate. El costo original asignado a la estela de luz era de 200 millones, pero viendo que había potencial en esto, decidieron aumentarlo en altura y esto condujo a que supere los mil millones. 
Ahora bien, ¿cuánto calculan ustedes, inteligentísimos lectores, que en realidad costó, y cuánto imaginan que se llevaron a la bolsa los responsables de esta grandiosa idea? Aporten sus ideas. En mi opinión yo digo que habría costado unos 700 millones, dijeron que costó mil, y que el robo total fue de 2 mil millones, repartidos entre los que le entraron al negocio. Claro, meras suposiciones ya que no me sé lo que cueste la creación de un panel de cuarzo iluminado. Pudieron ser 3 mil millones. Digo.

Siendo una obra tan cara creo yo que debería ser o más vistosa aún, o de mayor provecho. Yo no creo que llegue a ser un símbolo de México tal cual sucede en otros países como lo son los castillos en Inglaterra, la muralla en China o la plaza roja en Moscú. Vamos, ni siquiera se podría comparar en cuanto a importancia con la torre Eiffel de Francia. Por supuesto que los costos de alguna de estas maravillosas obras arquitectónicas no es comparable con lo que nos presentaron el día de ayer, y es por lo mismo que no me gusta la idea de gastar tanto en algo como una torre de 104 metros que se ilumina por las noches.

Entiendo que el costo de mil millones repartidos entre 125 millones de mexicanos no sería algo que nos deje mucho beneficio. Tampoco se puede tener un gobierno que no despilfarre dinero en gastos representativos y conmemorativos. También hay que ser consientes de que algunos gastos son necesarios, pero no a tal grado de tirar semejante cantidad. Por gastos necesarios me refiero a difusión de anuncios en los medios de comunicación, planeación de informes de gobierno, fiestas de 16 de septiembre, etc.
Hacen falta muchas cosas en este país, y una cantidad como esa resulta nada a la hora de comprar esas necesidades; hay que ser realistas, pero ¡carajo! no nos quieran ver la cara de pendejos :(

Empezamos mal el año con una pintada de dedo de en medio por parte del gobierno, gritándonos al son de un "¡Viva México!" que sí hay dinero en este país trabajador, pero que no caerá en manos del pueblo sino de los que estén arriba. Con una construcción así sólo le dice a los gringos: "¡Hey!, pinches gringos, les pudiéramos abonar una parte de todo el chingo que le debemos pero nel, mejor lo gastamos en algo que no nos va a servir pero que nos dará de que hablar por un tiempo. 
Hasta parecen al típico mexicano que en vez de pagar la deuda de luz o agua que debe, prefirió comprarse su TV de LCD marca SANYO en el pasado "buen fin". Nacotes.

Todavía así, quiero hacer un esfuerzo y de verdad quiero apreciar la buena intención de nuestros gobernantes al utilizar dinero de nosotros para crear estas cosas, pero nomás no puedo. ¿Ustedes sí?
Es que no; por más que quiero no le veo utilidad a algo como eso. Para empezar, yo ni lo voy a ver; no es algo que pueda apreciar físicamente y seguido (ya me subí al techo de mi casa y ni madre que se vea  *snif*). La última vez que estuve cerca de esos lugares fue hace 4 años y no tengo intención de regresar pronto. Por otro lado, a los que sí puedan transitar por el camino del edificio ese, nada más les sirve de atractivo visual ya que no creo que sea de utilidad. No creo que informe la hora, el estado de la temperatura, o que transmita los partidos del TRI cuando haya juegos de FIFA. Eso estaría fregón pero no lo hará. Tampoco creo que esté permitido el subir hasta la punta y tomar fotos panorámicas. No creo que se pueda rentar para jugar tetris a nivel glamouresco. En resumen, no sirve para ni madres les digo.

Y no se olviden de quien va a pagar la factura del consumo eléctrico de todo lo que gastará por estar encendido todas la noches. Ajá, nosotros los pendejos que pagamos impuestos. 

No sé quien es el responsable de semejantes estúpidas ideas, ni me importa, pero en verdad dan harto coraje. Yo no le hecho la culpa a Felipillo porque no me consta que fue él quien dio la autorización o si fueron los macacos que tenemos por diputados. El punto es que a quien se le haya ocurrido y a quien lo haya aprobado: ¡Que chingue a su madre!




¿Estela de luz? ¡Bah! ¡Ilumínamesta!